【颜山孝水】博山祖先何处来（二）-博山的故事
点上方蓝字关注并在文后留言
转自博山发布
走遍博山
博山是国家级风景名胜区，集泉、溪、瀑、洞、林、石、山之胜，汇寺、庙、宫、观、门、墙之优米粒团，素有鲁中山水画廊和淄博后花园之称，被誉为“千里鲁中一明珠”。走进博山，你便会被博山的博大精深所感动；走进博山，你便会被博山灵动的山水所润泽……《颜山孝水》开辟《走遍博山》子栏目，带你走遍博山，寻山川之美、看名泉遍地、赏村落风情、感孝水长流。博山的风韵，由此开始细细品尝……
“问咱老家在何处，山西洪洞大槐树。祖先故居叫什么，大槐树下老鸹窝招银网络科技。”这是在山东乃至中原地区广泛流传的一个传说。在博山民间，也有诸如此类的传说，传说朱元璋当年基本上把山东人杀了个干净，然后又从山西移民过来。直到目前，我们与山西人的生理特征和生活习惯都有相似之处。因此，博山先祖是从山西大槐树移民而来的说法便为大多数人所深信不疑。然而，事实的真相是否真的如此呢？朱元璋是否真的把山东人杀光了呢？明代以前博山的土著居民哪去了呢？为正视听，本文试图从史籍、方志和谱牒中的蛛丝马迹入手吴静一，逐一揭开这一系列历史谜团。
博山先祖来历之谜
博山的先祖是否如民间传说中的那样，都是从山西洪洞大槐树下迁徙而来呢？
事实与民间传说大相径庭，《博山区志》的记载是：据48部姓氏族谱记载，博山区有39姓是由冀州枣强县迁入，有5姓是由山西洪洞县迁入，还有少数姓吕、栾、崔、谭分别由莱阳、黄县、莱芜、淄川迁入。明洪武年间由冀州枣强县迁入孝妇乡的有：国、夏侯、孙、杨、王、毛、焦、黄、乔、穆、刘、李、高、胡、石、丁、赵、马、毕、宋、张、梁、房、周、冯、司、郑、尹、韩、尚、盛、姜、曲、翟、谢、于、鹿、陈。明洪武年间由山西洪洞县迁来的有：薛、阎、田、李、尹。还有，吕姓于明洪武年间由登州莱阳迁来萧瑟朗，栾姓于元代自黄县迁入，崔姓于明万历年间由莱芜迁入，谭姓于清光绪元年由淄川迁入，袁姓于明初自京邑迁居袁家庄。
《博山区志》的对姓氏族谱的统计并不全面，而且对于某某姓氏是从某处迁徙而来的说法也并不科学。因为只要细心留意一下各姓的族谱，你就会发现宇宙沙盘，同是一个姓氏，却可能迁自不同的地方股票医生。但至少它传递给了我们一个重要的信息：明初移民博山的主要源头并非山西洪洞大槐树。
民国时期印制的赵氏族谱
“莫道渊源无考证，私家记述最为真。”民间各种谱牒的大量遗存，进一步印证了《博山区志》的记载：
《重修颜山孙氏族谱》记载：“吾祖原籍枣强。洪武三年，始祖克让迁居青州府东关东南隅。后又迁笼水，昔为益都孝乡之颜神镇，今改隶博山县是也。”
《乔氏族谱》记载：“先祖讳遏刘，始也，相传先世枣强人迁颜神镇。”
北博山《王氏族谱》记载：“明洪武初，吾始祖玉爵自直隶枣强迁于山东青州府益都县孝妇乡之北博山，遂居焉徽墨酥。”
……
如此种种，民间谱牒传递给我们的信息和《博山区志》的记载是一致的：明初移民来博山的先祖大多来自冀州枣强，而非山西洪洞。
而且，有的谱牒更是具体到了迁自枣强的什么村庄，如：
南博山王家庄
《王氏族谱》记载：“始祖原北直真定府冀州。枣强县王家庄人也。大明洪武三年奉旨给银碗迁居山东济南府泰安州莱芜县东北乡四五十里南苗山庄，遂卜居焉。……二世祖讳政修，迁益都县南王家庄定居。”
山头镇樵岭前村
《王氏族谱》记载：“始祖北直隶真定府冀州枣强县王家洼人也。明洪武三年，奉旨给银碗迁居山东济南府泰安州莱芜县东北乡四五十里南苗山庄，后迁居樵岭前。”
北博山镇邀兔村
《郑氏族谱》记载：“吾始祖于洪武二年，由冀州枣强十八行庄迁居益都县邀兔崖。”
盆泉村魏氏祠堂
经查证，“王家庄”、“王家洼”、“十八行庄”等地名在枣强一直沿用至今。这更进一步说明了博山先祖大部分来自枣强的说法是确凿无疑的。而《地名研究札记》中“明初从山西洪洞县大槐树下迁来博山定居的移民，计有62个姓氏，约二百户左右”的说法也是有所讹误的。
无独有偶，我市其他区县和山东许多市县的情况也与博山的情况类似，以枣强移民居多。如：《淄川县志》载：“明洪武二年七月，淄川州废，淄川、新城隶属济南府，是年起，明政府从河北枣强县、山西洪洞县向淄川、新城、临淄等县移民，官府给耕牛、种子免征三年租税”。淄川区《蒲氏族谱》则记载“乡中民则迁自枣强蓟者盖十室而八九”。
又如山东昌乐的有关文史资料明确提出：明洪武年间昌乐的移民中，枣强县为最多，山西洪洞县次之，江南也有少量。这种比例与博山的情况有着惊人的相似。
而河北枣强的县域面积892平方公里，比博山区的面积略大，到目前人口尚不足40万。姜正阳根据明朝政府的“四口之家留一，六口之家留二，八口之家留三”的规定，也并非举村整体迁移，哪有那么多的人口可移呢？
对于这一疑问，方志中并没有丝毫的痕迹。还是让我们从先祖给留下的谱牒中来破解这一谜团吧。
池上镇鹿疃村
《鹿氏族谱》记载：“始祖讳明，洪武二年由山西洪洞迁直隶枣强，族人同来甚伙，地狭人众，暂处于此。后分投他处，而吾始祖通。则由枣强迁青州鹿疃。”
芦家台
芦家台《毛氏族谱》记载：“吾祖原江南镇江人也精融汇。始祖光耀，自明洪武初年随永乐圣驾迁直隶枣强，自枣强又迁山左，即今泰安府莱芜县之西北鄙方安子庄居住，后又迁芦家台。”
可见，明初从枣强迁往博山的移民中，并非皆祖籍枣强张玉其，以枣强作为中转站的情况不在少数。而且，徐教院附中首页从枣强迁往他处后又来博山的情况也比比皆是。如：
牛角《苏氏家谱》记载：“吾始祖自洪武初年由枣强而迁莱邑，卜居宜山庄。九世奉鸾祖迁于博邑，卜居尤家庄。”
黄鹿岭《刘氏谱碑》记载：“洪武年间，始祖由枣强县迁莱，十六世祖刘风山居黄鹿岭。”
洪山口《翟氏族谱》：“相传吾翟氏之始祖于明洪武初，由直隶省冀州迁安徽省。又迁于山东省青州益都县西河庄。八世祖迁朱家社之洪山口庄。”
博山土著去向之谜
现存的史料和谱牒，十之八九都只是反映了明初移民的事实。似乎忽略了博山土著居民的存在。因此，有人提出，博山在明代以前除少数几个聚居点之外，其余地方是荒无人烟的。事实是否真的如此呢？
博山是一座有着悠久历史的古城，横贯博山的齐长城和始建于北周的颜文姜祠足以说明，博山在明代以前是有人类居住的。而且，大量的陶瓷等器物的出土，也反映了人类活动的频繁。但我们方志和谱牒中却也难以查证仙桃组工网，世代居住在博山的土著居民到哪里去了呢？
石磨
上世纪80年代，我区在编写《博山区地名志》和《地名研究札记》等书籍的过程中，部分老文史工作者就带着这一疑惑进行了大量的民间查访活动。经过深入的查访，才找到了其中的“毛窍”：
受封建宗族观念的影响及当时的生存环境恶劣等的影响，“客籍”人与“土著”之间在明初移民之初矛盾重重，“客籍”人与“土著”之间互不通婚，如有“客籍”人的族谱记载，如后代与土著某姓通婚者“全族共讨之，生不入宗籍，死不入祖坟”。这造成了土著之间世代联姻的现象特别普遍。由于血缘过近，当然要影响人口的繁衍。因此，在人口的繁衍速度上，两者之间的情况截然相反，从枣强、洪洞迁来的“客籍”人在明清两代人口大增，如大庄孙姓，至民国二十六年，已发展到“丁口三万有奇”。而“土著”中人口几代单传，甚至近十代单传的情况，并不鲜见。此消彼长，在人口的数量发生巨大变化后，两者之间的地位也就发生了相应的变化。为了摆脱受歧视、欺凌的处境，有的土著就干脆加入了同姓氏的“客籍”族系。根据当时的调查，在白塔、蕉庄、岭西、池上等四个乡镇，就有十二个姓氏的土著后裔，加入了同姓氏的“客籍”族。
石碾
但现实情况中也并非都是如此，有的土著则至今保留了自己完整的谱系。如《薛氏世谱》记载：“始祖讳德祥，字云堂，陶于八陡，故于宋仁宗六年。”重修《薛氏世谱》记载：“自始祖起，宋、元、明、清，世居于斯。”只是由于社会的发展，我们现在已很难再作“客籍”与“土著”之分了。
抚今追昔，回想起先祖在官兵的押送下拖儿带女、背井离乡迁徙来博的辛酸往事，我们是否应该感叹今天美好生活的来之不易呢？
点上方蓝字关注并在文后留言
转自博山发布
走遍博山
博山是国家级风景名胜区，集泉、溪、瀑、洞、林、石、山之胜，汇寺、庙、宫、观、门、墙之优米粒团，素有鲁中山水画廊和淄博后花园之称，被誉为“千里鲁中一明珠”。走进博山，你便会被博山的博大精深所感动；走进博山，你便会被博山灵动的山水所润泽……《颜山孝水》开辟《走遍博山》子栏目，带你走遍博山，寻山川之美、看名泉遍地、赏村落风情、感孝水长流。博山的风韵，由此开始细细品尝……
“问咱老家在何处，山西洪洞大槐树。祖先故居叫什么，大槐树下老鸹窝招银网络科技。”这是在山东乃至中原地区广泛流传的一个传说。在博山民间，也有诸如此类的传说，传说朱元璋当年基本上把山东人杀了个干净，然后又从山西移民过来。直到目前，我们与山西人的生理特征和生活习惯都有相似之处。因此，博山先祖是从山西大槐树移民而来的说法便为大多数人所深信不疑。然而，事实的真相是否真的如此呢？朱元璋是否真的把山东人杀光了呢？明代以前博山的土著居民哪去了呢？为正视听，本文试图从史籍、方志和谱牒中的蛛丝马迹入手吴静一，逐一揭开这一系列历史谜团。
博山先祖来历之谜
博山的先祖是否如民间传说中的那样，都是从山西洪洞大槐树下迁徙而来呢？
事实与民间传说大相径庭，《博山区志》的记载是：据48部姓氏族谱记载，博山区有39姓是由冀州枣强县迁入，有5姓是由山西洪洞县迁入，还有少数姓吕、栾、崔、谭分别由莱阳、黄县、莱芜、淄川迁入。明洪武年间由冀州枣强县迁入孝妇乡的有：国、夏侯、孙、杨、王、毛、焦、黄、乔、穆、刘、李、高、胡、石、丁、赵、马、毕、宋、张、梁、房、周、冯、司、郑、尹、韩、尚、盛、姜、曲、翟、谢、于、鹿、陈。明洪武年间由山西洪洞县迁来的有：薛、阎、田、李、尹。还有，吕姓于明洪武年间由登州莱阳迁来萧瑟朗，栾姓于元代自黄县迁入，崔姓于明万历年间由莱芜迁入，谭姓于清光绪元年由淄川迁入，袁姓于明初自京邑迁居袁家庄。
《博山区志》的对姓氏族谱的统计并不全面，而且对于某某姓氏是从某处迁徙而来的说法也并不科学。因为只要细心留意一下各姓的族谱，你就会发现宇宙沙盘，同是一个姓氏，却可能迁自不同的地方股票医生。但至少它传递给了我们一个重要的信息：明初移民博山的主要源头并非山西洪洞大槐树。
民国时期印制的赵氏族谱
“莫道渊源无考证，私家记述最为真。”民间各种谱牒的大量遗存，进一步印证了《博山区志》的记载：
《重修颜山孙氏族谱》记载：“吾祖原籍枣强。洪武三年，始祖克让迁居青州府东关东南隅。后又迁笼水，昔为益都孝乡之颜神镇，今改隶博山县是也。”
《乔氏族谱》记载：“先祖讳遏刘，始也，相传先世枣强人迁颜神镇。”
北博山《王氏族谱》记载：“明洪武初，吾始祖玉爵自直隶枣强迁于山东青州府益都县孝妇乡之北博山，遂居焉徽墨酥。”
……
如此种种，民间谱牒传递给我们的信息和《博山区志》的记载是一致的：明初移民来博山的先祖大多来自冀州枣强，而非山西洪洞。
而且，有的谱牒更是具体到了迁自枣强的什么村庄，如：
南博山王家庄
《王氏族谱》记载：“始祖原北直真定府冀州。枣强县王家庄人也。大明洪武三年奉旨给银碗迁居山东济南府泰安州莱芜县东北乡四五十里南苗山庄，遂卜居焉。……二世祖讳政修，迁益都县南王家庄定居。”
山头镇樵岭前村
《王氏族谱》记载：“始祖北直隶真定府冀州枣强县王家洼人也。明洪武三年，奉旨给银碗迁居山东济南府泰安州莱芜县东北乡四五十里南苗山庄，后迁居樵岭前。”
北博山镇邀兔村
《郑氏族谱》记载：“吾始祖于洪武二年，由冀州枣强十八行庄迁居益都县邀兔崖。”
盆泉村魏氏祠堂
经查证，“王家庄”、“王家洼”、“十八行庄”等地名在枣强一直沿用至今。这更进一步说明了博山先祖大部分来自枣强的说法是确凿无疑的。而《地名研究札记》中“明初从山西洪洞县大槐树下迁来博山定居的移民，计有62个姓氏，约二百户左右”的说法也是有所讹误的。
无独有偶，我市其他区县和山东许多市县的情况也与博山的情况类似，以枣强移民居多。如：《淄川县志》载：“明洪武二年七月，淄川州废，淄川、新城隶属济南府，是年起，明政府从河北枣强县、山西洪洞县向淄川、新城、临淄等县移民，官府给耕牛、种子免征三年租税”。淄川区《蒲氏族谱》则记载“乡中民则迁自枣强蓟者盖十室而八九”。
又如山东昌乐的有关文史资料明确提出：明洪武年间昌乐的移民中，枣强县为最多，山西洪洞县次之，江南也有少量。这种比例与博山的情况有着惊人的相似。
而河北枣强的县域面积892平方公里，比博山区的面积略大，到目前人口尚不足40万。姜正阳根据明朝政府的“四口之家留一，六口之家留二，八口之家留三”的规定，也并非举村整体迁移，哪有那么多的人口可移呢？
对于这一疑问，方志中并没有丝毫的痕迹。还是让我们从先祖给留下的谱牒中来破解这一谜团吧。
池上镇鹿疃村
《鹿氏族谱》记载：“始祖讳明，洪武二年由山西洪洞迁直隶枣强，族人同来甚伙，地狭人众，暂处于此。后分投他处，而吾始祖通。则由枣强迁青州鹿疃。”
芦家台
芦家台《毛氏族谱》记载：“吾祖原江南镇江人也精融汇。始祖光耀，自明洪武初年随永乐圣驾迁直隶枣强，自枣强又迁山左，即今泰安府莱芜县之西北鄙方安子庄居住，后又迁芦家台。”
可见，明初从枣强迁往博山的移民中，并非皆祖籍枣强张玉其，以枣强作为中转站的情况不在少数。而且，徐教院附中首页从枣强迁往他处后又来博山的情况也比比皆是。如：
牛角《苏氏家谱》记载：“吾始祖自洪武初年由枣强而迁莱邑，卜居宜山庄。九世奉鸾祖迁于博邑，卜居尤家庄。”
黄鹿岭《刘氏谱碑》记载：“洪武年间，始祖由枣强县迁莱，十六世祖刘风山居黄鹿岭。”
洪山口《翟氏族谱》：“相传吾翟氏之始祖于明洪武初，由直隶省冀州迁安徽省。又迁于山东省青州益都县西河庄。八世祖迁朱家社之洪山口庄。”
博山土著去向之谜
现存的史料和谱牒，十之八九都只是反映了明初移民的事实。似乎忽略了博山土著居民的存在。因此，有人提出，博山在明代以前除少数几个聚居点之外，其余地方是荒无人烟的。事实是否真的如此呢？
博山是一座有着悠久历史的古城，横贯博山的齐长城和始建于北周的颜文姜祠足以说明，博山在明代以前是有人类居住的。而且，大量的陶瓷等器物的出土，也反映了人类活动的频繁。但我们方志和谱牒中却也难以查证仙桃组工网，世代居住在博山的土著居民到哪里去了呢？
石磨
上世纪80年代，我区在编写《博山区地名志》和《地名研究札记》等书籍的过程中，部分老文史工作者就带着这一疑惑进行了大量的民间查访活动。经过深入的查访，才找到了其中的“毛窍”：
受封建宗族观念的影响及当时的生存环境恶劣等的影响，“客籍”人与“土著”之间在明初移民之初矛盾重重，“客籍”人与“土著”之间互不通婚，如有“客籍”人的族谱记载，如后代与土著某姓通婚者“全族共讨之，生不入宗籍，死不入祖坟”。这造成了土著之间世代联姻的现象特别普遍。由于血缘过近，当然要影响人口的繁衍。因此，在人口的繁衍速度上，两者之间的情况截然相反，从枣强、洪洞迁来的“客籍”人在明清两代人口大增，如大庄孙姓，至民国二十六年，已发展到“丁口三万有奇”。而“土著”中人口几代单传，甚至近十代单传的情况，并不鲜见。此消彼长，在人口的数量发生巨大变化后，两者之间的地位也就发生了相应的变化。为了摆脱受歧视、欺凌的处境，有的土著就干脆加入了同姓氏的“客籍”族系。根据当时的调查，在白塔、蕉庄、岭西、池上等四个乡镇，就有十二个姓氏的土著后裔，加入了同姓氏的“客籍”族。
石碾
但现实情况中也并非都是如此，有的土著则至今保留了自己完整的谱系。如《薛氏世谱》记载：“始祖讳德祥，字云堂，陶于八陡，故于宋仁宗六年。”重修《薛氏世谱》记载：“自始祖起，宋、元、明、清，世居于斯。”只是由于社会的发展，我们现在已很难再作“客籍”与“土著”之分了。
抚今追昔，回想起先祖在官兵的押送下拖儿带女、背井离乡迁徙来博的辛酸往事，我们是否应该感叹今天美好生活的来之不易呢？